Institute of Religious and Social Studies (irssras) wrote,
Institute of Religious and Social Studies
irssras

Categories:

church-state relationship

 
 

М.И. Гельвановский

 

Светское – не значит атеистическое 
О церковно-государственных отношениях 
в условиях отказа от государственного атеизма

(продолжение)


4.

Восемь лет назад, на рубеже веков, в октябре 1999 года, в Москве, в рамках Программы «Хритианство-2000», при содействии и участии академика Д.С. Львова прошел международный научный и религиозно-общественный форум «Общество на рубеже тысячелетий: социальная, культурная и религиозная парадигмы». В итоговом документе форума отмечалось: «Накопленные гигантские объемы знаний и материальных инструментов их использования к началу третьего тысячелетия от Рождества Христова вошли в угрожающее противоречие с уровнем нравственности применяющих их людей. Происходящие сегодня в мире негативные процессы, по сути, являются своего рода расплатой за следование человека по пути… искаженных целей и неверно понятого смысла бытия». Участники Форума пришли к выводу, что «только на основе интеграции знаний богословской и светской наук можно обеспечивать реальный учет законов функционирования системы природа-общество-человек и достигать гармоничного разрешения мировых проблем»[1].

Сегодня, по прошествии нескольких лет становится все более ясным, что  особенно важную помощь, которую государство вправе ожидать как от ученых и прежде всего от ученых-христиан, и от Российской академии наук в целом – это формулирование концепции развития, которая позволила бы на практике осуществить модернизацию Российской экономики на основе социально-консервативного синтеза и обеспечение ее  конкурентоспособности в мировом разделении труда - или восстановление традиций самодостаточности и обороноспособности, в случае если такое встраивание станет невозможным.

 

5.

Следует подчеркнуть, что современной России необходимо обеспечивать свою макроконкурентоспособность в условиях стремительно глобализирующегося мира и пост модернисткой научно-промышленной революции, создающих проблемы, с которыми не надо было бороться Англии в 17 веке  и США в 19-20 вв.

В нынешних условиях конечной целью любой модернизации является обеспечение высокой конкурентоспособности той или иной экономической системы. Как уже неоднократно отмечалось в экономической науке, способность позиционировать свою уникальность в мировом разделении труда является необходимым условием конкурентоспособности. С этой точки зрения традиционные, христианские ценности являются естественными преимуществом России, так же как традиционная японская дисциплина и «честь» позволили ей быстро построить одну из самых конкурентоспособных экономик в мире.

 

 

 

6.

Хотелось бы отметить одно очень важное обстоятельство радикально отличающее нас от Запада в решении проблемы модернизации и повышении конкурентоспособности национальной хозяйственной системы. Дело в том, что модернизация на Западе означала разрушение традиционных социальных институтов и отказ от ценностей римско-католической церкви. По существу она означала революцию в трех основных областях: религиозную реформацию, научно-промышленную революцию и слом традиционных феодальных институтов. Успех этой модернизации был обеспечен следующими факторами: свободой развития протестантской морали, которая  явилась основой развития капитализма, особенно на стадии первоначального накопления капитала; развитием науки и техники, которые были избавлены от «идеологических тормозов» римско-католической церкви, и разрушением традиционных феодальных институтов, что создало условия для мощной социальной вертикальной мобильности, необходимой для кадрового обеспечения промышленной революции.

Мы знаем, что в дальнейшем модернизационный проект Запада вылился фактически в тупиковый путь развития, в основе которого лежит сверхпотребление и истощение ресурсов. При этом остатки религиозных основ и нравственности быстро растворяются в секуляризме, гедонизме и откровенном сатанизме. Именно данный «модерниационный» проект сегодня стремительно превращается в глобальную систему, захватывая все новые и новые страны, создавая условия ожесточенной глобальной конкуренции, в которой сама «модернизация» превращается в средство обеспечения в этой борьбе конкурентных преимуществ Запада.

Важно подчеркнуть: объявляя собственный способ модернизации единственным, элиты Запада, подменяя само это понятие, меняя местами цели и средства (т.к. либерализация и безудержная приватизация в постиндустриальной глобальной экономике приводит к понижению конкурентоспособности экономик развивающихся стран и стран с переходной экономикой) превратили либеральную идеологию в мощное средство глобальной конкурентной борьбы, оттягивающее на какое-то время неизбежную расплату за сверхпотребление.

В сложившихся идея социально-консервативного синтеза представляется наиболее верным позитивным ответом на глобальную модернизацию, проводимую Западом не только для России.

При этом важно подчеркнуть, что социально-консервативный синтез в российском варианте, наоборот, означает разработку и реализацию своего собственного модернизационного проекта, преследующего цель повышение конкурентоспособности России как субъекта глобальной конкурентной борьбы в ближайшие 30-50 лет, но на совершенно иных, чем это имело место на Западе основаниях. Для этого необходимо осуществление преобразований в следующих областях:

  1. полное восстановление религиозных традиций, общественной  морали и нравственности как условия наиболее эффективного решения ряда острейших социальных проблем (борьба с криминализацией общества и коррупцией, смягчение социальной дифференциации и обеспечение на этой основе социальной стабильности, решение демографической проблемы, обеспечение мировоззренческой базы развития науки, обеспечение морального фактора в природопользовании и ряда других);
  2. создание условий для сохранения и повышения вертикальной социальной мобильности для наиболее полного использования творческого потенциала народов, населяющих Россию (пока еще полностью не растрачен накопленный в советское время интеллектуальный потенциал;
  3. восстановление социальных институтов, обеспечивающих воспитание и поддержание национально ответственных элит.

Конечно огромную помощь государству в этой грандиозном деле должна оказать Русская Православная Церковь. Но оказать государству адекватную помощь в решении этих проблемы Церковь может только в том случае если, система образования России предоставит Российским  гражданам достаточные знания о Христианстве, которое в России исторически является основой общественной морали и культуры. Обучить самостоятельно десятки миллионов людей, уже пришедших в Церковь, после 70 лет атеистического опустошения и разрушения системы религиозной подготовки священников, Церковь не имеет возможности.

 

7.

Странным образом, почти перед заседанием нашего Научного совета появилось открытое письмо академиков к Президенту России В.В. Путину с просьбой защитить светскость России от «ползучего клерикализма и вмешательства Церкви в дела государства». Поэтому хотелось бы очень коротко остановиться на этом достойном сожаления событии.

Как видно из текста письма, особое возмущение академиков вызывает требование включить теологию в число академических дисциплин, поскольку теология с их точки зрения является «собранием религиозных догм». Нисколько не отрицая выдающийся вклад академиков Алферова, Гинзбурга, и др. в развитие ими советской и российской науки и выражая им величайшую признательность за их вклад в создание ракетно-ядерного щита нашей Родины, невозможно не отметить их поразительную неосведомленность в гуманитарных вопросах, в частности в истории и философии.  Совершенно очевидно, что эта весьма прискорбная неосведомленность является следствием антихристианской, атеистической пропаганды, которой они, вероятно, подвергались в юные годы, когда складывалось их мировоззрение. Уважаемый В.Л. Гинзбург видимо просто не знает, что теология никоим образом не является «набором догм, базирующихся на Вере», а представляет собой полноценную академическую дисциплину, которая изучается во всех ведущих университетах мира. Но вот что печально, и что не замечаю академики, так это отсутствие государственной аккредитации многочисленных в нашей стране псевдорелигиозных проповедников, сколачивающих вокруг себя тоталитарные секты, и тысячи жертв этих безграмотных мошенников и сектантов. Источником Веры и догм в Православии, как известно, являются Божественное Откровение и Священное Писание, а в католичестве заявления ex cafedra непогрешимого Папы Римского. Между тем, важно заметить, что христианская теология является источником самого метода научного познания мира, и, по всей видимости, именно отрывом от этого источника объясняется кризис и застой в современной науке.  Более того, нашим уважаемым академикам полезно было бы знать, что создатель физики как науки Исаак Ньютон, вклад которого в науку, очевидно, не менее значителен, чем вклад академика В.Л. Гинзбурга, большую часть своей научной карьеры посвятил именно теологии.

Совершенно ясно, что такая мягко говоря прискорбная неосведомленность в истории и философии наших замечательных физиков и математиков лишь еще с большей остротой ставит вопрос об острой  неотложности преподавания не только основ Православной культуры в школах и высших и средних учебных заведениях, но и создания системы дополнительного образования лиц, желающих восполнить те проблемы в их образовании, которые возникли в результате известной однобокости советской школы. В этом, видимо, нуждаются и руководители высшего эшелона государственного управления, особенно силовых и правоохранительных органов, и высшие менеджеры крупных государственных компаний, и, как теперь стало вполне очевидно, значительная часть корпуса российских деятелей науки, причем не только исследующих гуманитарные проблемы.

 

8.

Конкретизируя вопрос о необходимости устранения пробелов, обусловленных атеистическим образованием в советское время, хотел бы вспомнить важное событие, которое произошло в прошлом году. 

11 апреля 2006 г. в Москве был Научный Совет по религиозно-социальным исследованиям Отделения общественных наук РАН и Отдел Московской Патриархии по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями провели «круглый стол» на тему: «О реализации конституционных положений в сфере церковно-государственных отношений». В работе «круглого стола» приняли участие представители: Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания России, Генеральной прокуратуры России, Министерства внутренних дел России, Федеральной службы безопасности и Министерства Обороны России. По итогам работы «круглого стола» был принят документ, в котором в частности говорится:

«Отказ любой государственной власти от веры и идеологии фактически означает замену коллективного и индивидуального сознания ее граждан извращенными и чуждыми ей формами веры и идеологии, что ведет к разложению национального самосознания, национальной культуры, национального характера и остальных компонентов, существующих и развивающихся как раз на том, что можно назвать национальной верой и национальной идеологией.

В национальной истории России никогда не было положений, устанавливающих какую либо религию в качестве государственной или обязательной и все жители страны были наделены правом свободы веры. При этом «христианская православная кафолическая вера восточного исповедания» признавалась «первенствующей и господствующей» в государстве, что было констатацией реального положения дел и что  продолжает сохранять свое значение и в настоящее время.

Все эти положения непосредственно относятся к таким важным сферам государственных, социальных и личных отношений, как: образование (от дошкольного до высшего); принятие всех видов установленных законом гражданских клятв и присяг; правоохранительная система; армия; система государственных пенитенциарных учреждений; акты гражданского состояния (рождение, брак смерть); деятельность культурно-воспитательных учреждений; отношения в семье; этика деловых и трудовых отношений в обществе; деятельность средств массовой информации, издательская деятельность, рекламно-образное оформление (населенных пунктов, дорог, предприятий и пр.); отношения России как государства с другими странами и народами.

Принципиально важно подчеркнуть, что первейшей заботой всех государств мира является оберегание их исторических вероисповеданий в силу того, что именно из них вырастает и на них опирается их культура и нравственность, в том числе и общественная нравственность, имеющая, безусловно, только религиозные корни…

Во многих светских государствах мира запреты на религиозное образование считаются неуместными. При этом и Конституция РФ (ст. 28) гарантируя каждому жителю страны свободу вероисповедания, обязывает каждого родителя воспитывать своих детей (ст. 38). Следовательно, реализация этих прав предполагает обучение в школах Закону Божьему, а студентов и курсантов военных училищ – богословским дисциплинам.

Исходя из этих соображений участники «круглого стола» пришли к выводу о том, что в целях дальнейшего продвижения процесса упорядочения церковно-государственных отношений в Российской Федерации и полномасштабного обеспечения прав верующих граждан и улучшения духовно-нравственного климата в стране целесообразно:

·        на государственном или государственно-общественном уровне разработать Комплексную программу по реализации положений Конституции РФ о церковно-государственных отношениях, предусмотрев необходимые ресурсы и механизмы этой реализации;

·        разработать меры по совершенствование нормативно-правовой базы обеспечивающей реализацию положений  Конституции РФ о церковно-государственных отношениях;

·        рассмотреть вопрос об организационно-финансовом, учебно-методическом и кадровом обеспечении религиозного образования в системе подготовки управленческих кадров государственных учреждений, особенно для силовых и правоохранительных структур.

 

К сожалению, по ряду причин субъективного характера этот документ не получил адекватного его значению публичного освещения и обсуждения. Может быть, если бы такое обсуждение было вовремя организовано, мы бы не явились свидетелями этого досадного письма и разгоревшейся вокруг него полемики.

Думается, что практическая работа над реализацией предложений участников «круглого стола» создала бы не только благоприятные условия для развития церковно-государственных отношений, но и послужила бы хорошим фундаментом для укрепления социальной стабильности и динамичного и устойчивого развития России в непростых условиях глобализации мировой экономики.

 



[1] Декларация  международного научного и религиозно-общественного Форума «Общество на рубеже тысячелетий: социальная, культурная и религиозная парадигмы». Москва — Сергиев Посад, 20— 22 октября 1999 г.

 

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments